从喜鹊的物种分布一直讲到胡同文化，后来干脆打开笔记本给我上了一堂图文并茂的鸟类行为课。还不过瘾，又搬出动物行为研究的老本行，给我做起了测试。当然测试本身并没有什么新意，重要的是解释，对，又是解释。
题目1 下面两幅图中的直线那一条是垂直的？
这绝对是老掉牙的题目。出于礼貌，我又半真半假地思考了一下才回答：前者。Tim也不急于给出答案，先岔到其他话题。我起初以为他也认为不必多做解释了，也就没在意，没想到他突然又把话题拐了回来，说：“刚才那个测试，通常搞自然科学的人会选前者，搞社会科学的人则倾向于后者。”我这一下才恍然大悟：原来问题离故意隐去了一个条件，即“垂直于谁”。我们这些搞自然科学的头脑里都相信这世界有一个唯一的真理，所以一律优先默认垂直于水平方向；而研究社会科学的人则从来不理会所谓真理，他们只看重具体的环境，所以优先默认垂直于背景基线。这就是思维习惯的不同！题目2 改错:
There is three mistakes in this sentences.
这道题我没见过，端详半天也没找出第三处错误，于是坦白。
There is three mistakes in this sentences.
are sentence
Tim哈哈一笑，大笔一挥
There is three mistakes in this sentences.
are two sentence
我承认这个题目并不难，但我的确没有回答出来，Tim说他的朋友中也只有两个人答对过这个题目，而其中一个还不太聪明。这回轮到我哈哈大笑了，因为我给出了一个解释。我说，这个题目考的既不是语言知识，也不是智力水平，它真正反映的是受试者的自信心。在面对一位刚刚结识的美国资深教授时，我的自信是严重压缩的，因而我不敢于质疑并指出题面本身的错误。至于为什么那么多人都和我一样回答不上来，我想这也是正常的，因为在现实工作中，我们大多习惯于屈从领导的权威，比如我对导师通常言听计从，因此我们渐渐放弃并且麻痹了自己的判断决策能力。
就像这两个测试题目一样，如果能给生活中很多司空见惯的现象赋予新的解释，那么这个世界会完全不同。这就是解释的魔力。
OK，我承认我是个主观主义者，这有什么不好吗？
