关于地铁

俗话说入乡随俗，在山里的时候像野人一样，进城以后立马摆渡回标准现代市民的状态。每天上上网，每周看看电影，周末泡一天图书馆，不亦乐乎。不过最能够体验城市归属感的地方，还是地铁站。

今天计划失误，正赶上下班时间去坐地铁，又恰好是周末，西直门站入口处寸步难行。可能是出于减缓人流的考虑，入口搞成了大Z字形，不过这要是队伍里出点儿什么意外，恐怕除了互相践踏也不可能有第二种选择了。站台上的安全隐患也不小，轨道旁没有任何防护措施，再加上排队意识不强，万一有人不慎坠入，后果不堪设想，也难怪上海过来的朋友会抱怨。但愿不要被我乌鸦。

在站台上候车的时候，留意了一下人流的分布，很有意思。你一般会选择哪一部分的车厢呢？我会往站台中间走，那里一般都是人最少的区域（有些站由于入口位置的差异，会出现一端人少的情况），尽管有时候广播会提醒中间人少，不过多数人还是倾向于就近等候。这样的累计结果就是人少的车厢的总是人少，人多的车厢总是人多。原因大概有两点：首先是图方便，当然也包括列车进站以后才匆匆赶到的慌不择路的乘客；更重要的一点是，多数人的假设是候车人流是均匀分布的，所以在哪里等都一样。显然第二条的假设是与第一条的现实情况相矛盾的，所以才会出现分布不均匀的情况。那么如果有多数的人估计到中间人少这一倾向之后，又会怎么样呢？那中间就会出现一个高峰，两端的人减少，这一回准确的预测应该是多数人会预测多数人在两端候车，所以首选方案又变成了两端候车。如果你的预测是多数人会预测多数人会预测多数人在两端候车（绕口令……），那么你的选择就该是中间候车。如此反复，就看你的预期和多数人的计算次数之间的差距了，也就是看你对多数人心理的估计准确性。

当然上面这个例子是不会收敛的，但就算是会收敛的也不意味着计算的步骤越多就越有利。比方说做个简单的游戏，要一组人每人选一个100以内的正整数来估计整体平均数的一半，最贴近者为胜。显然这是一个收敛的数列，极限是0，但是如果随便找些人来做这个游戏的话，最终优胜者的答案往往会比0大很多。这是因为获胜的关键并不是自己计算多少步，而是估计别人的计算，更准确的说是估计别人对别人的估计。一般情况下，多数人的计算是不会超过三步的，所以高估别人并不会比低估别人更有利。

玩金融的人应该对这一点体会深刻，不管是股票、期货还是赌球赌马，除了要对押注对象本身的情况有比较准确的估计之外，很重要，其实是更重要的一点，是对身边其他下注者的估计。赚钱的要诀在于比多数人领先一步，记住，只能领先一步，太过聪明的结果就和不聪明没什么两样了。换句话说，你不需要知道东西本身是好是坏，只要知道它在多数人眼里是好是坏就行了。操控股市期货交易或者赌博公司的人更是精于此道，所以赌博公司对总统大选结果的预测向来要比民意调查可靠得多，真正精于赌球的人也都是不看球的人，他们只要能读懂赔率就行了。盖尔曼有个做统计物理的同事下海赌马赚了钱，其实他对马一窍不通，他就只是在比赛前去看一看赔率，然后计算一下投注。可惜目前还占据主流地位的新古典主义经济学家们完全无视这一点，他们总是把人想像成绝对理性的，可实际情况差得远，所以他们提出的理论最佳预期常常引导政府把事情搞得一团糟。

好不容易从地铁里挤出来，急匆匆跑到塞万提斯学院，没想到他们居然放错了片子……千算万算，没算到这帮西班牙人办事情这样马马虎虎，唉。