何为“文化”

要定义一件东西，总可以从多个角度来入手。比方说要描述“什么是人”，搞医学的人会讲一节生理课；而像我这样生态学出身的则只会从行为上做区分。我念书的时候政治课讲的是马克思的唯物主义（现在大概还在讲），印象最深的一句就是“劳动创造人”，此理论认为人与动物的标志性区别在于“制造工具”。其实最早的说法是“使用工具”的，后来发现很多并不高等的动物都会使用工具（比如海獭、鹦鹉等等），所以有必要把标准提高一点儿。可是再后来又有研究者发现黑猩猩也能制造简单的工具，不过马克思早就仙逝了，现在在中国讲政治课的可没有闲情逸致做什么订正，睁一眼闭一眼唬弄小孩子好了，有谁在意？

在我看来，“工具说”并非完全没有道理，只是过于狭隘。从行为上来看，人与其他社会性动物的根本性区别在于“文化”，而“工具”只是其具体而微的表象之一——那么，什么是文化？

昨天坐在家里看CCTV10的“绿色空间”节目，听到这样一段解说词：“（黑猩猩在砸坚果）有的种群习惯用石块，有的则习惯用木棒，在相似的环境中产生并延续的社会行为差异，这就是文化。”妙哉！言简意赅，毋需多语。

从基因上讲，人的利他性社会行为同蚂蚁并没有本质区别，因此威尔逊把两者同时归入《社会生物学》不无道理。当然，反对进化论的上帝的子民不会同意，据最新调查，在被认为科技最为发达的美利坚合众国，民众中相信人猿同祖的不及半数，而相信神创的比例则在不断上升（布什战胜戈尔也能从侧面反映出这一倾向）。其实这种分歧本身就已经说明了分歧的缘由，即文化。

Illustration: Cathy Wilcox

蚂蚁的社会行为可以用Hamilton的“红皇后”理论完美的解释，所以它是基因进化决定的。但是对人来说，父子支持同一党派更多的是受教育而不是遗传因素所影响；反之亦然，素昧平生者可以因共同的志趣结成团体，亲族兄弟可能因政见不同而分裂对峙。文化已然在基因决定的亲缘关系水平之上更为显著地塑造着人类社会的格局，为了实现幸福，有的选择民主，有的拥护独裁，正如同针对砸坚果的问题，有的选择石块，有的选择木棒一样。很多时候，文化的多样性同生物的多样性一样，难以区分绝对的优劣，因此才会出现等级主义、平等主义、宿命论、个人主义和隐士等多种不同文化观念长期共存的情况。不管未来如何，必须承认正是在文化的护佑之下我们才得以突破部落的藩篱，义无反顾地拥抱全球化的骇浪。

诚然，文化的进化并不是完全独立于基因的进化（因此不必担心“人猿星球”的噩梦会出现），但是自人类翻越更新世走入文明时代以来，文化进化的速度确实远远超越了基因进化的步伐，这才使得我们能够轻易地区分出小布什和黑猩猩，尽管他们在照片上看起来如此相似。

from Vasculata